Como lo oyes, el gobierno de David Cameron, primer ministro británico, quiere que las personas provenientes de países que no pertenezcan a la Unión Europea que busquen empezar una nueva vida en Reino Unido ganen una cantidad superior a 37.000 euros anuales para conseguir el permiso de residencia.

Así,  los extranjeros tendrán que probar que están altamente cualificados, ya que no se les permitirá permanecer en el país a menos que tengan habilidades especiales o capital. Esta medida busca reducir el número de inmigrantes que llegan con visas de trabajo y terminan quedándose de forma indefinida. Y es que según un informe que el Ejecutivo ha publicado, más de 370.000 inmigrantes que fueron admitidos en el país para estudiar, trabajar o pasar sus vacaciones están ahora reclamando ‘benefits’ o ayudas.

Por otro lado, los cónyuges extranjeros de residentes británicos podrán quedarse en el país siempre y cuando la pareja cuente con un ingreso familiar mínimo de 25.700 libras al año. Además, también será un requisito fundamental demostrar el manejo fluido del inglés con el fin de poder acceder a un empleo, facilitar su integración en el país, y evitar que acaben viviendo de los mencionados ‘benefits’ o prestaciones.

En palabras de Damian Green, secretario de Estado para Inmigración, “queremos gente que beneficie a Reino Unido, no que se beneficie de nuestro país”.

¿Qué opinión te merece esta noticia? ¿Crees que se trata de una medida acertada? ¿Qué te parecería si se aprobase una medida similar en España?

La recién estrenada ‘home’ de Cyberelector mejora en diseño con respecto a su predecesora, carga mucho más rápido y hace especial hincapié en la usabilidad. Porque lo más importante es que naveguéis por la página de manera ágil, sencilla e intuitiva. Y que, cada vez que entréis en la web, os hagáis idea con tan sólo un vistazo de lo que se está cociendo: debates más calientes, últimas encuestas y grupos más activos.

Seguiremos mejorando, aunque pesamos que Cyberelector es ya un producto atractivo y, por qué no decirlo, adictivo. Por eso os animamos a que sigáis participando, a que seáis precisamente vosotros los que le deis valor a la primera red social de política y opinión en español surgida en la red. ¡Un saludo!

Una red social entretenida, con múltiples posibilidades para plasmar tus opiniones y en la que te podrás poner en contacto con gente que se mueva en tus mismos círculos de intereses pero también para conocer de cerca posturas no tan cercanas a las tuyas. Y es que seguro que sobre muchos temas tienes una opinión formada pero no has dado con el lugar en el que dejarla plasmada.

Ahora que abrimos la red social, tan solo tienes que probarla y empezar a participar. Al principio no seremos muchos, pero poco a poco la voz se irá corriendo (te animamos a ello) y estamos seguros de que CyberElector será considerado como un centro de debate político y como un lugar en el que podremos expresar nuestras ideas en una página que hay que recordar es construida por los propios usuarios.

Así que sin más dilación, ¡te animamos a que te lances a probar CyberElector! ¡Bienvenido a la era de la política 2.0!

Saltó la liebre y la noticia del día, y en las webs de diferentes medios digitales hicieron la lógica pregunta: “¿Está usted de acuerda con la medida?”. Ahora que las aguas se han calmado (solo un poco) y pasamos al análisis, llamativas son las diferencias si comparamos los resultados de las diferentes encuestas que lanzaron muchos medios digitales.

El Mundo:

El País:

Publico.es:

ABC.es:

Un interesante debate recorre Catalunya estos días. En 2007 el gobierno del tripartito PSC-ICV-ERC acordó rebajar los límites de velocidad en las principales carreteras y autovías que circunvalan Barcelona y su corona metropolitana a tan solo 80 km/h, con la idea expresada de reducir los accidentes de tráfico y la contaminación (en concreto bajar un 25% las emisiones de dióxido de nitrógeno). La medida irritó a muchos conductores que veían como sus desplazamientos se tornaban más largos y en muchos casos la medida no servía para reducir el número de incidencias en esas carreteras.

Una de las propuestas que aupó a CiU al Govern de la Generalitat de Catalunya en las pasadas elecciones fue terminar con este límite de 80 km/h. La alternativa, un sistema de velocidad máxima variable que se adaptase en función de las condiciones de la vía. Para ello, se pondrá en marcha un sistema de señalización de paneles luminosos, que ha sido usado con éxito anteriormente en otros países. A pesar de estas medidas, muchos tramos se quedarán con la limitación de 80 km/h.

El debate está servido: ¿Se incrementa la contaminación con estas nuevas medidas? Y en caso de respuesta afirmativa, ¿es razonable sacrificar un poco de nuestro medio ambiente para conseguir una circulación más rápida y fluida, tal y como se propugna que ocurrirá con estas medidas?

En España no existe ninguna disposición en la Constitución que limite el número de mandatos, al contrario que en Estados Unidos, donde un presidente no puede presentarse a una reelección tras dos legislaturas en el poder.

Aprovechando la efeméride os preguntamos, ¿creéis que es necesario limitar los mandatos a una serie de años o le encontráis más pegas que ventajas?

Limitar o no limitar los mandatos. He ahí la cuestión. Cuéntanos tu opinión

Pero volvamos al principio, ¿qué se supone que es el Senado? La Cámara Alta es una de las dos patas de las que se componen las Cortes Generales. El Senado en concreto es la cámara de representación territorial que junto con el Congreso de los Diputados ejerce la potestad legislativa y representativa del pueblo español.

Es cierto que muchos lo han considerado como gasto innecesario ya que muchas veces legisla sobre lo que ha legislado anteriormente el Congreso de los Diputados, restando flexibilidad a la hora de aprobar una Ley, Decreto o Reglamento.

Y así es como llegamos a la discusión del día. Por primera vez se ha podido usar en sesión plenaria el resto de lenguas cooficiales del Estado, que recordemos son catalán, euskera, gallego y valenciano. La controversia se ha generado en gran medida debido a su coste: 12.000 € por sesión, lo que daría un total de 350.000 € al año.

Muchos critican este aspecto, y es que ¿como un gasto tan alto, en apariencia, se puede permitir en esta época de crisis y de recortes generalizados para muchos?

Otros tantos no creen que el gasto sea para tanto. Recogemos la opinión de la usuaria Meneldis en Twitter: Gasto en intérpretes/traducción: 350.000 €, un 0,63% de 55,1 millones de euros con que cuenta el Senado en su presupuesto 2011.

También se han podido leer una buena cantidad de opiniones que vaticinan que el Senado pueda convertirse en una nueva Torre de Babel en la que nadie se entienda. Como réplica, otros usuarios, hasta ilustres en Twitter como Ignacio Escolar, que también se ha sumado a la discusión, han rebatido que en el Parlamento Europeo se habla en 23 lenguas oficiales, con sus respectivas cabinas, pinganillos y gastos en interpretación que, como podréis imaginar son bastantes más cuantiosos que en España, debido a la cantidad de lenguas oficiales en el Parlamento de la Unión.

También observamos que según donde se siga el debate, las percepciones cambian sintomáticamente. Mientras en determinadas zonas de España la prevalencia es que el uso de las lenguas cooficiales se ve con buenos ojos, aunque también como algo que llega tarde y es algo más simbólico que otra cosa, en otras se critica arguyendo que por lógica y al ser el castellano la lengua que ‘todos’ entendemos, así se debería de debatir en el Senado.

Opiniones para todos los gustos y colores, desde luego, e incluso más puntos de vista que no hemos podido rescatar por cuestión de espacio. Ahora solo nos queda a nosotros preguntaros vuestra opinión. ¡Adelante!

Por una parte la experiencia de los anteriores procesos fallidos, cuyas consecuencias han sido bastante perniciosas para la banda terrorista, con un debilitamiento de su estructura armada y de su organización, además de una progresiva y continua deslegitimación por parte de la sociedad vasca, podría hacer que en esta ocasión la banda armada se piense con más detenimiento la posibilidad de una ruptura.

Además, parece que desde las bases de la izquierda abertzale se empieza a aceptar que el camino de la violencia permanente y la clandestinidad no lleva a ninguna parte, mientras que otras opciones como Aralar comienzan a despuntar y a hacerse con buena parte del electorado que votaba a Herri Batasuna al igual que nuevos votantes que, en otro escenario, habrían votado también por la ‘tradicional’ izquierda abertzale.

Sin embargo, hay motivos también para la desconfianza. En el comunicado, ETA no manifiesta en ningún momento su disposición a desaparecer y disolverse. Asimismo, ya sabemos que ETA y la izquierda abertzale son especialistas en el uso del donde dije digo, digo Diego. Ejemplos sobran, y solo hace falta tirar de hemeroteca.

Y no olvidemos que son ya cinco treguas totales y cinco parciales las que ha declarado ETA. Veremos si a la onceava va la vencida.

Por cierto, como nota curiosa, cabe decir que el anuncio de la tregua se filtró por error una hora antes de lo previsto, en un error técnico en el sistema de sindicación de contenidos (RSS) del diario Gara. El mensaje estaba previsto para las 12 del mediodía, no obstante, salió por error como público a las 11.12 y de ahí comenzó a difundirse por las redes sociales y los medios de comunicación.

¿Vosotros que pensáis de esta tregua? ¿Luz al final del túnel? ¿Estrategia para fortalecerse en la retaguardia? ¿Cómo creéis que debería de actuar el gobierno Zapatero ante esta cuestión?

El debate se traslada ahora a la calle y a los foros de Internet. Hay muchas partes implicadas, más allá de fumadores y no fumadores: gobierno, hosteleros, estanqueros…

Os ofrecemos una pequeña recopilación de otras leyes antitabaco en Europa, haciendo click aquí.

Por lo tanto, que comience el debate… ¿A favor? ¿En contra?

Lo cierto es que en las cámaras legislativas de nuestro entorno más cercano, la llamada disciplina de partido sigue rigiendo salvo en contadas excepciones, que por lo general, además, son noticia.

El mandato imperativo no existe como tal, pero sí flota en el ambiente. Aún cuando los representantes políticos pueden opinar y votar libremente según su propio criterio incluso resultando contrario a los deseos de sus respectivos partidos políticos y de los electores, la disciplina de partido está bien arraigada. ¿A qué se debe?

La estructura de los partidos está configurada de tal manera que muchos políticos deben gran parte de su carrera al propio partido político, por lo que resulta difícil llevar la contraria con una opinión personal a quién te ha aupado (en este caso, la dirección del partido).

La mayor desventaja, como ya hemos dicho, es que se cercena en gran medida la opinión del representante (que toma forma de diputado, senador…). Sin embargo, también se observan algunos efectos positivos en el establecimiento de la disciplina de partido.

La principal de estas ventajas es que se da un cierto orden y estabilidad al sistema, facilitando y agilizando el proceso de toma de decisiones. Además, el votante valora positivamente la estabilidad y la unidad del partido al que vota.

Y entonces, ¿por qué en los países anglosajones no se da con tanta frecuencia la disciplina de partido? Tanto en Estados Unidos como en Reino Unido, la cercanía entre elector y candidato es mayor que en la Europa continental, y los representantes políticos tienen que frecuentemente “dar la cara” ante sus votantes, para explicarles el porqué de sus decisiones. Además, hay que tener en cuenta que en estas sociedades anglosajonas, se valora más al individuo que en otras partes, por lo que los representantes tienen algo más margen de acción por encima de sus partidos políticos.

Para algunos es considerado como el destructor del ideal de la democracia, para otros una herramienta agilizadora y constructora de progreso ¿A ti qué opinión te merece el asunto de la disciplina de partido?